MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanığın yengesine karşı işlediği kabul edilen kasten yaralama eyleminden tayin olunan cezada, olayda silah kullanılmadığı ve sanığın yengesinin TCK'nın 86/3-a maddesinde sayılan kişilerden olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 86/3-a-e maddeleri uyarınca artırım yapılmış ise de, bu hususun mahallinde kanun yararına bozma yoluna konu edilebileceği değerlendirilmiştir.
Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... Çakır'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın yengesine karşı işlediği kabul edilen kasten yaralama eyleminden tayin olunan cezada, olayda silah kullanılmadığı ve sanığın yengesinin TCK'nın 86/3-a maddesinde sayılan kişilerden olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 86/3-a-e maddeleri uyarınca artırım yapıldığının belirlenmesi karşısında, tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının gerektiği belirlenerek yapılan incelemede:
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Çakır'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy