(5271 S. K. m. 326)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve birlikte tehdit suçu, sanık ... hakkında birlikte tehdit ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar .... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden katılanlar ...., ..., ..., ... ve ...'in işbu hükümlerle ilgili suçun mağduru sıfatını taşımadıkları dolayısıyla temyize yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, birlikte tehdit ve sanık ... hakkında birlikte tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve birlikte tehdit ile sanık ...'ye yükletilen birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama gideri ve vekalet ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı alınmasına'' ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanıklar ...ve...hakkında yaralama ve birlikte tehdit suçu, sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri ile sanıklar müdafiinin beraat kararı verilen suçlar yönünden sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi isteğine ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde,
a-Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin usül ve yasaya uygun olduğu,
b-Sanıklar...,...ve ... hakkında başka suçlardan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiğinden, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediği,
Anlaşıldığından;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile görevi yaptırmamak için direnme suçu dışındaki diğer suçlar yönünden katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)