MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme, suçu üstlenme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'ya yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında, suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1-Sanık ...'nin, araçta bulunan av tüfeğinin kendisine ait olduğu, arkadaşı ...'ya göstermek için getirdiğini ayrıca araçta bulunan boş fişeklerin ise, başka yerde tüfeği kullanıp havaya ateş etmesinden sonra alarak arabaya koyduğu şeklindeki açıklaması karşında, sanığın eyleminin diğer sanık ...'nın eylemine TCK'nın 39/2-b kapsamında yardım etme niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması,
2-Sanığın, araçta bulunan boş fişekleri, tüfekle başka bir yerde havaya ateş ettikten sonra oraya koyduğu şeklinde savunmada bulunması karşısında, eyleminin TCK'nın 281. maddesi kapsamında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu kapsamında olup olmadığının değerlendirilmemesi,
3-Kabule göre de;
Suç üstlenme suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sabıkasız hali ile suçtan sonraki davranışları dikkate alınarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan, "tayin olunan cezanın adli para cezasına dönüştürülmüş olmasına göre hakkında CMK'nın 231/5-14 maddesi uyarınca uygulama yapılmasına yasal olarak yer olmadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy