MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Sanığın soruşturma aşamasında ilk vermiş olduğu 19.10.2011 tarihli ifadesinde müştekilerin kendisine işkence yapmadıklarını, kendisinin yalan beyanda bulunduğunu ikrar etmesi ve sanıkta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanma bulunmadığına ilişkin rapor tarihinin, sanığın beyanından sonra 01.11.2011 tarihinde olması karşısında; TCK'nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın görgü tanıkları ..., ... ve...'in olay esnasında sanığın infaz koruma memurları ile tartıştığını ancak elinde şiş varken şikayetçi infaz koruma memuru ...' na "seni şişlerim" dediğini duymadıklarını beyan etmeleri, sanık hakkında iftira suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü kurulurken tanık ...'in tarafsız tanık konumunda bulunarak beyanlarına itibar edilmesi, aşamalarda dinlenen ve tehdit olayının müştekisi olmayan infaz koruma memurlarının olayı görmediklerini, şikayetçi ...' ndan duyduklarını beyan etmeleri karşısında; sanığın savunmasını doğrulayan tanıklar ..., ... ve ...'in beyanlarına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-Suç tarihlerinin gerekçeli kararda 05.10.2011-09.10.2011 yerine 10.05.2011 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy