(1412 S. K. m. 318) (5237 S. K. m. 2, 7, 37, 106) (5271 S. K. m. 253)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi 1412 sayılı CMUK' nın 318. maddesi gereğince reddedilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın, eski eşine ait olan tarlayı katılan ...’ın satın aldığını öğrenmesi üzerine olay günü diğer sanık ... ile birlikte katılanların tarlayı kendisine satması için konuşmak amacıyla ikametine gittikleri ve tarlanın fiyatı konusunda anlaşamamaları nedeniyle sanıkların katılanları birlikte tehdit ettikleri iddia ve kabul edilmiş ise de; tanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamalarında farklı ifadeler vermesi sanık ...' un olayla ilgisinin olmadığını ve sadece aracı olmak üzere olay yerine gittiğine yönelik savunması dikkate alınarak, tarla satım konusunda aralarında aniden gelişen tartışma ortamında sanıkların TCK'nın 37/1. maddesinde belirtilen fiili birlikte işleme iradesinin nasıl oluştuğu açıklanmadan TCK'nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık ...'ın katılanlarla tarlanın fiyatı konusunda anlaşamadıkları için olay yerinden ayrıldıkları esnada katılan ...'ın kendisine hitaben '' o tarlaya seni sokmam, girersen tırnaklarını söktürüm'' dediğine yönelik savunması ve sanığın savunmasının aksine tanık beyanının da olmaması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Bozmaya uyularak sanıkların eylemlerinin TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığının kabulü halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)