(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 2, 7)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1) Katılan...'ün kullandığı ... numaralı cep telefonu ile sanık ...'ın kullandığı... numaralı telefon hatları arasında 19/03/2012 tarihinde yapılan telefon görüşmelerine ait HTS raporu celp olunarak incelenip, sanığın katılanı ısrarla arayıp aramadığının tespiti ile, olay mahallinde bulunduğu anlaşılan ve hakkında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/11893 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılmış kamu davası bulunması halinde, bu dosya celp olunup incelendikten ve ...'ın usulüne uygun olarak tanık sıfatı ile ifadesi alınıp,... Polis Merkezinde sanık ile katılan arasındaki olaylara müdahale eden güvenlik kamera görüntülerinde görülen polis memurlarının da tanık sıfatı ile ifadeleri alınarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanık hakkında atılı suçlardan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) (1) nolu bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde sanığın atılı suçları işlediği kanaatine varılması halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)