MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun uzlaşma kapsamı dışında olan eşe karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlendiği belirlenerek ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde katılan ... ile katılan sanık ...’a( Eroğlu) gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve yasal süre içerisinde kararı temyiz etmedikleri tespit edilerek dosya görüşüldü:
1) Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Tehdit suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan ... Eroğlu'nun soyut beyanı dışında sanık ...'nun katılan ...'yı tehdit ettiğine ilişkin mahkumiyetini gerektirir delilin yargılama dosyası içerisinde bulunmadığı, olay mahallinde bulunduğu konusunda şüphe olmayan ...'ın da sanığın katılana iddianamede belirtilen tehdit sözlerini söylemediğini duruşmada beyan ettiği, yine duruşmada, kollukta tespit edilen ifadeleri ile uyumlu beyanda bulunan tanıklar ... ile ...'in anlatımlarında da, sanığın katılana yönelik tehdit sözü söylemediğini belirttiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, tanıkların anlatımları yasal olmayan gerekçe ile reddedilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy