(5237 S. K. m. 29, 43, 50, 106, 125, 129) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki katılan M. D.'nin, evine taş fırlattığı gerekçesiyle yaralama eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin değişmeyen savunması, bu savunmanın aksine başkaca delil bulunmaması karşısında, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği yaralama ve tehdit suçları yönünden TCK'nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2- Sanığın, tehdit ve hakaret eylemlerini, mağdurlara karşı aynı suç işleme kararı kapsamında tek fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesinde yer alan "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için, hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bağlantılı olması, ayrıca suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak, sanığın yeniden suç işlemesini önlemeye yönelik olması gerektiği gözetilmeden, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hapis cezasının, gerçekleştirilen eylemle herhangi bir bağlantısı bulunmayan "kitap okuma" tedbirine çevrilmesi,
4- Kabule göre de;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen katılan F.. D..'ye yönelik yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından dolayı maddi zararın oluştuğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve belgenin bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesindeki, "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" ölçütüne göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, "maddi manevi zararın karşılanmaması" şeklinde kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve katılan F.. D.. ile sanık A.. B.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy