(5237 S. K. m. 66, 86) (5271 S. K. m. 223, 253, 254)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'in sunmuş olduğu dilekçeyle kendisi ve sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik de itirazda bulunduğu, itirazın ise mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ...'ya yükletilen hakaret ve tehdit suçlarının zarar göreninin katılan ... olması karşısında, şikayetçi ... vekilinin bu suçlardan dolayı kamu davasına katılma hak ve yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle de hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlerde,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocukların ilk savunmasının alındığı 15/10/2012 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Kanuna aykırı, katılan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret eylemleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı basit tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle kamu davası açılmışsa da, basit kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca hakaret suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)