(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 2, 7, 106)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat kararı yönünden;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma beyanından olaya dair bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanık ... dinlenilmeden, dinlenilmesinden vazgeçilmesine ilişkin karar verilmeden ve katılanın tutarlı beyanları, bu anlatımın tanık ....'ün beyanı ile doğrulanması karşısında, hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı, tanık ...'ün beyanına neden itibar edilmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile 1 numaralı bozma nedenindeki eksiklikler giderildikten sonra hakaret suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin düşünülmesi durumunda kurulacak hüküm yönünden ise,
a)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, suç tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu ancak yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanığın, katılan ...'e ''bacımı dövdünüz, ben Kütahya'dan geldim, seni döverim, sen benim bacımı nasıl döversin'' dediğinin aşamalarda dinlenen tanık ... ile soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ....ün doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)