(5237 S. K. m. 2, 7) (5271 S. K. m. 253)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama suçlarından açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ...'nın katılan ...'ye yönelik hakaret, sanık ...'nin, katılan ...'e yönelik tehdit, sanık ...'nin, katılan ...'e yönelik, birden fazla kişiyle birlikte tehdit, hakaret ve yaralama eylemlerine ve yükletilen suçlardan verilen beraat kararlarına yönelik, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ...'nin katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve yaralama ile mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Sanık ...'nin suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan hakaret ve basit yaralama suçlarını, uzlaşma kapsamına girmeyen mala zarar verme suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamadığı, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde değişiklik yapıldığı ve uzlaştırmanın 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde yer alan mala zarar verme suçu yönünden de uygulanabilir hale gelmesiyle oluşan bu yeni düzenleme karşısında, hakaret, yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)