MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tehdit fiili; kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak kanuni indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.
Bu açıklamalar doğrultusunda; sanığın, mağduru, iddianamede belirtildiği şekilde "seni öldüreceğim, seni vuracağım, yaşatmayacağım" biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, öfkenin suç kastını kaldırmayacağı ve söylenen sözlerin objektif olarak elverişli ve yeterli olması nedeniyle olayda tehdit suçunun oluştuğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sopa ile mağdura vurduğunu ikrar etmesi, hükmün gerekçesinde sanığın mağdura yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi ve Ardahan Devlet Hastanesi'nce düzenlenen adli rapordan da mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, “yaralama kastı olmadan vurduğu” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
3-Soruşturma aşamasında mağdurun iddialarını doğrular şekilde ifade veren olayın görgü tanıkları .... ve... dinlenmeden karar verilerek, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy