(1412 S. K. m. 326) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
CMK'nın 231/6-c bendinde 22/07/2010 tarih ve 6008 sayılı Kanunla eklenen "Sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilemez" hükmünden önce 14.11.2006 tarihinde sanık hakkında verilen hapisten çevrilen adli para cezasının yine sanık tarafından temyizi üzerine, CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açılanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması için yapılan bozma sonrasında mahkemece, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının aynen açıklanması 231. maddenin 11. fıkrası uyarınca yerinde ise de, ilk hükmün verildiği tarihte 231/6-c bendine eklenen hükmün henüz yürürlüğe girmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında sanığın rızasının sorulmadığı gözetildiğinde, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümlerine göre, hapsin adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık O.. B.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkındaki sonuç 5 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi de gözetilerek "TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den 150 gün karşılığı 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca 1'er ay ara ile 4 eşit aylık taksitlerle tahsiline" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy