(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 225)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık hakkında “hepinizi asarım, keserim” demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiası ile dava açılmasına karşın, sanığın katılana hitaben “ablamı göstermezseniz kötü olur” dediğinin kabul edilerek, sair tehdit suçunun işlendiğine ilişkin bir eylemin açıklanmadığı gözetilmeden, “Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı”na aykırı uygulama yapılarak açılan davanın TCK'nın 106/1-1. cümlesine yönelik olduğu ve bu madde kapsamında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden iddianamede tanımlanmayan sair tehdit eyleminden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de;
a)Mağdurun aşamalardaki beyanlarından; olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık...usulünce duruşmaya çağrılıp dinlenmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b)(Bir) nolu bozmaya uyularak ve deliller takdir edilerek sanığın üzerine atılı TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen suçu işlediğinin kabul edilmesi halinde ise, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)