MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilenler hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 ay 26 gün hapis yerine, 3 ay 10 gün hapis olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1) Sanık hakkında "sair tehdit" suçunu işlediği kabul edilerek ceza verildiği halde uygulama maddesinin hatalı şekilde TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi olarak gösterilmesi,
2) Tehdit suçundan hüküm kurulurken, 1 ay olarak belirlenen temel cezada, TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak cezanın 1 ay 10 gün olarak hesaplanmasından sonra, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 ay 3 gün hapis yerine 3 ay 3 gün hapis olarak hükmedilmesi,
3) Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin hatalı şekilde TCK'nın 123/1 maddesi şeklinde gösterilmesi,
4) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu ve TCK'nın 125/1 maddesindeki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) , (2) ve (3) nolu bozma nedenleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy