MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığa verilen cezalarda teşdit gerekçelerinin yasal ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu ve sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 107/2. maddesinde düzenlenen şantaj suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 23.12.2013 yerine 25.12.2013 olarak gösterilmiş ise de, bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceği, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ile sanığa verilen cezalarda sanığın tutukluluk ve gözaltında geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubunun infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Full & Egal Universal Law Academy