(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 234, 253)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; ... hakkında düzenlenen 24.03.2013 tarihli adli raporda parmağında sütur gerektirmeyen yüzeysel doku zedelenmesi olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık ...'nin mağdur eşi ...'a yönelik bıçakla gerçekleştirdiği eyleminin bir bütün halinde yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmadan silahla tehdit suçundan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
B-Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile tehdit, hakaret, sanık ... hakkında silahla tehdit, yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanık ... hakkında eşi ...'ye karşı silahla tehdit suçundan mühkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen savunmaları, müşterek çocukları tanık ...'nın savcılıktaki ifadesinde annesi sanık ...'nin bıçağı eline aldığı, babası sanık ...'ın bıçağı annesinin elinden alarak yerine koyduğu şeklinde sanık ...'ı destekleyen anlatımı, mağdur ...'nin de birşey olmasın diye bıçağı masadan aldığını belirten ifadesi gözetildiğinde, mağdur ...'nin çelişkili soyut iddiası dışında sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması karşısında, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Her iki sanık hakkında birden fazla kişi ile tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
a)Sanıkların karşılıklı kavga etmesi üzerine ...'ın babası olan mağdur ...'nın onlara çıkışarak kavgayı kesmeleri için hakaret ettiği olayda; birbirleriyle tartışma halindeki sanıkların müdahil olan mağdur ...'ya ne suretle önceden anlaşıp tehdit kasdı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)Mağdur ...'ün CMK'nın 234. maddesi uyarınca, yüklenen suçtan doğrudan zarar gören şikayetçiye sanıklar hakkında şikayetçi olup olmadığı sorulmadan, kamu davasına katılma ve delillerini sunma olanağı sağlamadan tanık sıfatıyla beyanı alınarak yargılamaya devamla hüküm kurulması,
c)Sanıklar hakkında TCK'nın 106/1-1. maddesinin kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yanı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçundan ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
3-Sanık ... hakkında yaralama, hakaret, birden fazla kişi ile tehdit, silahla tehdit suçlarından hükmedilen cezalara yönelik uygulanan tekerrür hükümlerinde; adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık ... hakkında, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ...'ün ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamadeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)