(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 253)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği ve bu karara yönelik katılan ...'ın itirazının mercince değerlendirildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkeme'nin delilleri takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü Boğazlıyan Adliyesi'nde görülen duruşma sonrasında sanık ...'ın "bırakın da diğer çoçuklara da çarpalım'' diyerek, sanık ...'ın da telefonu eline alıp "telefon açayım da bütün sülalemi buraya mı getireyim"diyerek katılanlara yönelik birlikte tehditte bulundukları iddia ve kabul edilmiş ise de; sanıkların aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden ve sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit, diğer sanık ...'ın da aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanıkların TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit, diğer sanık ...'ın da aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçları kapsamında kaldığının kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, sanık ...'a yükletilen aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, sanık hakkında uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK'nın 106/2-c. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan dava açılmış olması nedeniyle uzlaşmaya tabi olacağı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)