(5237 S. K. m. 125)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve yapılan başvurunun da bu doğrultuda değerlendirildiği,
Anlaşıldığından, sanık H. İ. Ö. müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık H.İ. Ö.'in hakaret eylemine yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık H. İ. Ö. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık Tarık Kaya hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık T. K.'nın, katılan H. İ.'in eşinin bankada kendisine kredi vermediği gerekçesiyle telefonda "Senin karın bana kredi vermedi, O'nu bankada s... edeceğim" biçimindeki sövme eyleminde, kredi vermemenin sanığın ya da eşinin haksız fiili sayılamayacağı ve ilk haksız hareketin sanık T.K'tan kaynaklandığı gözetilmeden, sanığın TCK'nın 125 inci maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, eylemin haksız fiile tepki olarak işlendiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve katılan H. İ. Ö. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy