MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında müştekiye yönelik olarak sarf ettiği iddia edilen "sen adam mısın" şeklindeki sözlerin nezaket dışı ve kaba söz niteliğinde olup, hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı; "seni yaşatanın a... koyayım" biçimindeki sözlerin ise müştekinin vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen eksiklik sonuca etkili görülmemekle, hakaret suçu yönünden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,
A-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının temyizine gelince;
1-Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadesinde müştekiye yönelik olarak "senin kafanı gözünü kırarım" dediğini kabul etmesi, tanıklar ... ve ...'nın soruşturma aşamasında, sanığın müştekiyi "seni yaşatmayacağım" sözleriyle tehdit ettiğine yönelik anlatımları karşısında; adı geçen tanıkların zorla getirme emrine verilen cevap ile tespit edilen diğer adreslerinden çağrılarak dinlenmesi ve bütün bu hususlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçunun sübut bulduğunun kabul edilmesi halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy