MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında daha önceden hırsızlık eylemi nedeniyle verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair mahkumiyetin bulunması ve diğer adli sicil kayıt bilgileri karşısında, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmama gerekçesine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca o yer Cumhuriyet savcısının , TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret eyleminden kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
a)Sanıkların arkadaşı olan tanık ...'ın 21.10.2014 tarihli duruşmada katılan ... ile suça sürüklenen çocuk arasında karşılıklı küfürleşmelerin olduğu yönündeki anlatımları karşısında tanığın beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık ...'nin tehdit eylemi ile ilgili olarak; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy