(5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5271 S. K. m. 253)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülerek, suç tarihi 15/09/2011 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2011 olarak gösterilmesinin mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçu ile ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın mercii tarafından incelenerek karara bağlandığı belirlenerek, katılan ... ve ... vekilinin sanık ...'ın tehdit suçundan almış olduğu beraat hükmüne yönelik, katılan sanık ... müdafiinin ise katılan vekili sıfatıyla sanık ...'un silahla tehdit suçundan almış olduğu beraat, hakaret suçundan almış olduğu ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, mala zarar verme suçundan almış olduğu adli para cezasına yönelik, sanık müdafii sıfatıyla da sanık ...'ın hakaret suçundan almış olduğu ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile mala zarar verme suçundan almış olduğu adli para cezasına yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1) Sanık ... ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılanlar Esma ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklardan ...'ya yükletilen tehdit ve ...'a yükletilen silahla tehdit suçlarından kurulan beraat ve sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmaması ancak tehdit suçundan sanığın beraatine karar verilmesi karşısında, hakaret suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)