(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme, katılan ...'a ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... 'ye yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara yükletilen, mala zarar verme, kasten yaralama ve silahla kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... İnce vekilinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ...'in önceden husumetli oldukları katılan mağdur çocuk ...'ı, dedesi olan katılan ...'ın evine girerken gördükleri ve akabinde katılan mağdur çocuğu darp ettikleri, devamında sesleri duyan diğer sanıklar ..., ... ve ...'in olaya dahil olup kavga esnasında ve sonrasında tehdit içerikli sözler söylediklerinin kabul edildiği olayda, sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, katılanlar ile mağdurun birbirleriyle çelişen soruşturma beyanları ve olay hakkında görgüye dayalı bilgiye sahip olan bir tanığın da bulunmaması karşısında; sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri, ayrıca sanıkların savunmasına neden itibar edilmediği açıklanmadan, mağdur ve katılanların iddialarıyla yetinilerek yetersiz gerekçeyle, sanıklar hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararı yönünden;
Mahkemece sanıklar ... ve ...'in katılan mağdur çocuk ...'ın akabinde diğer katılan ...'ın evinin avlusuna girdikleri, burada başlayan kavganın devamında sesleri duyan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın da avluya girerek kavgaya dahil oldukları şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisinde bulunan 21.08.2012 tarihli jandarma olay yeri görgü tespit tutanağına göre katılan ...’e ait evin köy meydanına bakan kapısının sol menteşelerinin kırık olduğu, avlunun içinde evin kapısında asılı duran beyaz tül perde yerde korneşi eğilmiş bulunduğu, ayrıca merdivenlerdeki iki adet saksının ve plastik ayakkabılığın kırık olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; mahkemece keşif icra edilerek, sanıkların olay sırasında evin avlu ve eklentilerine girdiği yerlerin belirlenmesi, avlunun herkesin girebilmesine imkan tanınmış yerlerden veya girmek için katılanın rızası gereken yerlerden olup olmadığı, etrafının bu amaçla çevrili bulunup bulunmadığı hususlarının uygulamalı ve ayrıntılı beyanlarla belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve "olayın asıl olarak kavga olduğu ile hayatın olağan akışı" şeklinde yerinde görülmeyen gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
3-Sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar yönünden;
Sanıklardan ...'in soruşturma aşamasında sanık ... ile katılan mağdur çocuk ...'ın birbirlerine küfür ettiklerini gördüğüne dair beyanı ve sanık ...'in katılan ...'ın kendisine hakaret ettiğine yönelik savunması dışında sanıklar tarafından katılanların kendilerine yönelik hakaret içerikli sözler sarf ettiklerine dair bir savunmanın veya dosyada bu duruma ilişkin bir delilin bulunmaması karşısında; tarafların beyanları detaylıca değerlendirilerek tarafların birbirlerine yönelik olarak hangi sözlerle ne şekilde hakaret ettikleri kararda denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaksızın eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)