MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olan hakaret suçunun, bu usule tabi olmayan mala zarar verme ve silahla tehdit suçları ile birlikte işlendiği, aynı Yasanın 251/8. fıkrasında düzenlenen "basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." hükmü uyarınca yaralama suçu yönünden AYM'nin 25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, sayı: 31218 yayınlanan kararının uygulanma olanağının olmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık savunmasında katılanların kendisine hakaret ettiğini belirtmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Anne kız olan katılanların birlikte ikamet ettiği evin dış kapısına zarar verme şeklinde gerçekleşen eylem yönünden sanık hakkında TCK'nın 151. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Ertelemeye engel sabıkası bulunan, aynı zamanda silahla tehdit suçu yönünden hükmedilen hapis cezasının miktarı ertelemeye engel olmasına rağmen sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve silahla tehdit sıçlarından hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
4-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
5-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde; 2 yıl 1 ay süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olmasına nazaran, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca tayin olunacak denetim süresinin, ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
b-CMK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın silahla tehdiit suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy