(5237 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 225)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, katılan ...'ye yönelik TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunu uzlaşma kapsamında bulunmayan üstsoya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği kabul edilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin, sanığın, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit, katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret, katılan ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet ile katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1-Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında, katılanlar Çoşgun Aslan ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilmesi, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturmaktadır.
Somut olayda, iddianame anlatımında sanığın katılanlara yönelik bıçakla tehdit etmesi eyleminden söz edilmediği, TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında kalan tehdit sözleri nedeniyle dava açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak ek savunma dahi verilmeden TCK'nın 106/2-a maddesine düzenlenen silahla tehdit suçlarından hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)