MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığın adli sicil kaydında görülen tek kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve uygulanan hapis cezası ertelenen sanığın, açıkça hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmesi karşısında, sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanığın erteleme engel teşkil etmeyen adli sicil kaydının bulunduğu anlaşılmakla, kanun sanık hakkında 5271 sayılı CMK uyarınca kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Katılan sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, dosya içerisinde bulunan 13.03.2014 tarihli CD inceleme tutanağında, katılan sanık ...'nin kendisine ait araç içerisinden bir şey alarak katılan sanık ...'ın yanına doğru ilerlediği, başkaca da bir görüntünün belli olmadığının belirtildiği, katılan sanık ...'nin savunmasında; kendi aracından kısa baltayı alıp Sedat'a doğru yürümeye başladığını ancak bunu Sedat'ın elindeki sopayı görünce Sedat'ın kendisini tehdit etmesi nedeniyle yaptığını beyan ettiği, katılan sanık ...'ın savunmasında; ...'nin kendisine elinde bulunan tahra ve biber gazı ile kendi aracının yanına geldiğini, kendisini tehdit ettiğini, kendisinin de "senin elini koparırım" şeklinde karşılık vererek arabadan sopayı alıp çıktığında ...'nin belinden silahını çıkararak havaya doğru 3 el ateş ettiğini beyan etmesi karşısında, katılan sanıkların karşılıklı olarak silahla tehdit suçunu işledikleri anlaşıldığından, sanık ...'ın silahla tehdit suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
3-Her iki sanık hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy