MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, 16/06/2009 tarihli tutanak ve tutanak tanığı polis memuru ...'in sanığın sağ elinin belinin sağ tarafında olduğu farkedip, elini belinden çekmesi ikazında bulunarak sanığın belindeki bıçağın alındığı şeklindeki beyanı gerekçe gösterilmek suretiyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi karşısında; tanık ...'in sanığın katılanı bıçakla tehdit ettiğine dair görgüsünün olmadığı anlaşılmakla, tutanakta ismi geçen, taraflar arasındaki kavgayı ayırdığı ve olayın tek tanığı olduğu anlaşılan, ancak aşamalarda beyanı alınmayan ...'in tanık olarak dinlenildikten sonra tüm kanıtların birlikte tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, olayın tek tanığı ...'in duruşmaya davet edilip bilgi ve görgüsüne başvurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurularak CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak eksik tayini.
b-Sanığın adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş bir ilamın bulunması ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmaması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarıyla kişiliği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirme dışı bırakılması,
c-Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince erteleme nedeniyle denetim süresinin gerekçe gösterilmeden sonuç cezadan fazla olacak şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,
d-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ayrık durumda gözetilerek TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (2-a) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy