MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile hükmolunan cezanın ertelenmesi karşısında, sanık hakkında ''daha önce başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, ancak sanığın denetim süresi içinde yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "TCK'nın 151/3. maddesi uyarınca denetim süresinin gerekçesiz olarak 2 yıl şeklinde fazla tayin edilmesi,
3- Kabule göre de;
Silahla tehditten hüküm kurulmuş olmasına karşın, uygulama maddesinin "TCK'nın 106/2-a" yerine, "106/2-c" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy