MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Basit kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A-Sanıklar ... ve ... hakkında basit kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, müteveffa müşteki ... hakkında olay tarihli düzenlenen adli raporda, boyun altında ve sol tarafta cilt sıyrıklarının mevcut olduğunun tespit edilmesi, müteveffa müşteki ...'ın, olay sırasında boynundan yaralandığını, bu yaralanmanın sanık ...'nun boynunu sıkması neticesinde gerçekleştiğini belirtmesi ve sanıkların müteveffa müşteki ...'a saldırdıklarına dair beyanda bulunan bir tanığın da bulunmaması karşısında; sanıklar ... ve ...'nun hangi eylemleriyle müteveffa müşteki ...'ın adli raporunda belirtilen yaralanmaya sebep oldukları yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Emniyet görevlilerince düzenlenen 09.12.2009 tarihli olay ve yakalama tutanağında, olay yerine sonradan gelen sanık ...'nun elinde ekmek bıçağı ile müteveffa müşteki ...'a saldırması üzerine olay yerinde etkisiz hale getirildiğinin kayıt altına alınması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu yerine aynı Kanunun 86/2-3,e maddesinde düzenlenen silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması;
C-Sanıklar hakkında bütün suçlara ilişkin olarak;
Sanıklar ..., ... ve ...'nun aşamalarda değişmeyen beyanlarında, olay yerine borçlarını istemek için gittiklerini, müteveffa müşteki ...'ın, burada kendilerine hakaret edip saldırdığını belirtmeleri; müteveffa müştekinin ortağı ve işçisi olan tanıklar ... ve ...'ın bu hususları doğrulamaları, müteveffa müşteki ...'ın ise beyanında sanıklara hakaret ettiğini kabul etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
D-Sanıklar ... ve ... hakkında kabule göre ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulan eylemin bozmadan sonra silahla kasten yaralamaya teşebbüs olarak kabul edilmesi halinde ise;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy