(5271 S. K. m. 253, 324, 327) (5237 S. K. m. 2, 7, 106) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 322, 326) (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13)
Dava: Bozmaya uyularak yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar ve Sonuç: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti yönünden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1,800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
B) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı tehdit, sanıklar ... ve ... haklarında ise katılan ...'e karşı birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı tehdit suçuna ilişkin olarak, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...'e isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen 25/05/2010 tarihli beraat kararlarının, katılan ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar bakımından lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2 nolu bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)