MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Av tüfeğinin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından av tüfeğinin müsaderesine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine '' adli emanetin 2015/11 sırasında kayıtlı av tüfeğinin gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine'' ibaresi yazılmak suretiyle tebliğnameye uygun olarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy