MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin katılan sıfatı ile sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat hükümlerine yönelik olduğu ayrıca sanıklar ..., ... ve ... (...) müdafilerinin 10/10/2015 tarihli dilekçesinin yerel Mahkemeye hitaben yazılmış tavzih talebini içerdiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... (...) ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu ve bunun mahallinde değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ... ve ... (...) hakkında tehdit suçundan beraat, ... (...) ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararların temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ... (Yalçın) ve ...'ın hakaret suçunu uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işledikleri belirlenerek yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik hükmün temyizine gelince;
Sanığın tehdit suçlarından beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1.maddesindeki hakaret suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy