MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'ın, katılanlar ... ve...'a yönelik hakaret suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararı, 15 yaşından küçük mağdurlara atanan zorunlu vekil tarafından temyiz edilmiş ise de, mağdurlar adına şikayet ve davaya katılma hakkının yasal temsilcileri olan babaları ...'a ait olup, 27.03.2015 tarihli duruşmada, baba İlyas Avşar'ın sanık ...'dan şikayetçi olmadığını bildirmesi, aynı celsede hazır bulunan zorunlu vekilin de bu beyana karşı bir itirazda bulunmaması karşısında, zorunlu vekilin, sanığın, katılanlar ... ve...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ve tehdit suçundan dolayı verilen beraat kararına yönelik temyize de;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyize gelince ;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığın beraat ettiği TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy