(5237 S. K. m. 53, 66, 67)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ...'in, şikayetçi ...'e yönelik hakaret, birden fazla kişiyle birlikte tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve şikayetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ...'in, şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi itibarıyla onbeş yaşını tamamlayıp, onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 14.11.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C- Diğer Hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'in, şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik;
İddianame içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan mala zarar verme suçundan, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklar ... ve ...'in, şikayetçi ...'e yönelik, hakaret ve mala zarar verme, şikayetçi ...'e yönelik kasten yaralama ve şikayetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçlarının, hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırımlar içermesi ve her iki sanığından adli sicil kaydında sabıkalarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezalarının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
3-Sanıklar ... ve ...'in, soruşturma ve kovuşturma evresinde ısrarla, şikayetçi ...'e ait konuta girmediklerini savunmaları, şikayetçi ...'in ise kovuşturma evresinde, mahkeme huzurundaki "evimin altındaki inşaata indik, sanıklar ellerindeki balta, keser ve sopalarla inşaatın camlarını ve demir kapısını kırdılar" şeklindeki anlatımı karşısında, sanıkların girdikleri iddia edilen yapının konut niteliğini taşıyıp taşımadığının, şikayetçinin ayrıntılı beyanıyla netleştirilmemesi ve mağdura ait evi ve varsa eklentilerini gösterir fotoğraf veya kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması karşısında, rızaya aykırı olarak girilen yerin hukuki niteliği belirlenip, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, eylemlerin tamamlanıp tamamlanmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle her iki sanık hakkında da konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
4-Sanıklar ... ve ...'in, şikayetçi ...'e yönelik tehdit eylemlerinden dolayı, haklarında ayrı ayrı TCK'nın 106/1-1. cümlesi gereği kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında, aynı Kanunun 106/2-c madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet hükümleri kurularak, 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesine aykırı davranılması,
5-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)