MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...'ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2(-a-d-f) ve 3(a) maddelerindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden;
a-5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b-Hükümden sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2-Silahla tehdit suçu yönünden;
a-Sanık hakkında TCK'nın 29 ve 62. maddeleri uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''1 yıl 3 ay'' yerine ''1 yıl 4 ay 20 gün '' hapis olarak fazla tayin edilmesi,
b-Sanığın adli sicil kaydında Tokat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2013 tarihli 2013/96 esas ve 2013/134 karar sayılı ilamında TCK'nın 81/1. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü bulunmasına karşın daha az cezayı içeren İstanbul 17. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2012 tarihli 2011/576 esas ve 2012/2058 karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile TCK’nın 58/7. maddesinin uygulanacağına” ilişkin kısımların çıkarılması, silahla tehdit suçundan cezanın belirlendiği hüküm fıkrasına TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasıyla bulunan ''1 yıl 8 ay'' hapis cezasının çıkarılıp yerine ''1 yıl 6 ay'', TCK'nın 62. maddesinin uygulamasıyla bulunan ''1 yıl 4 ay 20 gün'' hapis cezasının çıkarılıp yerine ''1 yıl 3 ay'' hapis cezası ibaresinin eklenmesi, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine ''Tokat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2013 tarihli 2013/96 esas ve 2013/134 karar sayılı hükmü ile TCK'nın 81/1. maddesi uyarınca tayin edilen 10 yıl hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, hükümde tekerrüre esas alınan ilamdaki bir yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy