MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a-Sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/97 esas, 2010/128 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleşen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/366 esas ve 2010/125 karar sayılı ilamının esas alınması,
b-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın” çıkartılması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdan da ''Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/366 esas ve 2010/125 karar sayılı ilamının'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/97 esas, 2010/128 karar sayılı ilamı'' ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
a-Sanığın emanette kayıtlı baltayla müştekinin evinin önüne gelerek söylediği iddia ve kabul edilen "tüysüz ananı avradını sinkaf edeceğim, seni yaşatmayacağım, çık dışarı kafanı koparacağım" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması,
b-Sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/97 esas, 2010/128 karar sayılı ilamının esas alınması gerektiği gözetilmeden, incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleştiği için tekerrüre esas olmayan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/366 esas ve 2010/125 karar sayılı ilamının esas alınması,
c-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy