MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kendisine ait olduğu dosya kapsamındaki 18.01.2014 tarihli faturadan anlaşılan kuru sıkı tabanca ile ateş ettiği yerin 28.01.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağından anlaşıldığı üzere, olay yeri çevresinin belde merkezine ve iş yerlerine yaklaşık 200 metre mesafede bulunduğu ve ateş edilen yerin hemen karşısında benzin istasyonu olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'nun eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 36/1. maddesi uyarınca gürültü yapma kabahatini oluşturduğu ve idari yaptırım gerektirdiği kabul edilmiş ise de, idari yaptırım gerektiren bu eylemin anılan Kanunun 20/2.c maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenlerle HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanette kayıtlı kuru sıkı tabancanın 18.01.2014 tarihli faturasının dosyada bulunduğu anlaşılmakla sanık ...'ya İADESİNE, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy