MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın mağdur ...'a yönelik uzlaşma kapsamında olmayan silahla tehdit suçu ile tehdit suçunun farklı zamanlarda işlediği ve bu nedenle TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunu uzlaşmaya tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın aşamalarda, kızı olan mağdurun, eve geç geldiği ve evi terk ettiği, bu duruma kızdığı için üzerine atılı suçları işlediği yönündeki anlatımları karşısında, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, kızı olan mağdur ...'e yönelik tehdit eylemlerini aynı nedenle ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, silahla tehdit suçundan bir kez belirlenen cezadan, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı tehdit eyleminden de hüküm kurulması,
3) Kabule göre de;
Tehdit suçu yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4) Silahla tehdit suçu yönünden, TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy