(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 106)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin itirazının mahallinde itiraz merciince değerlendirilmesine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Katılan vekilinin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nedeniyle vekalet ücreti talebine yönelik temyiz istediğinde bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve birden fazla kişi ile tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın oluş şekline uygun tutarlı beyanlarda bulunduğu kabul edilen tanık N. K.'in aşamalarda "...M.'in yanındaki bu iki kişiden birisi katılana hitaben şerefsiz, sen burdan çıkmayacak mısın, seninle görüşeceğiz.." şeklinde beyanda bulunması ve tanığın beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında; görevli memura görevinden dolayı hakaret suçu ile birlikte işlenen tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)