(5237 S. K. m. 2, 7, 43, 106, 123) (5271 S. K. m. 231, 253)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığın, katılana yönelik şantaj ve cinsel taciz eylemlerinden verilen beraat kararlarına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanığın katılana yönelik sair tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemlerinden verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyize gelince,
1-Sanık hakkında sair tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından hükümler kurulurken, cezaların alt sınırdan uygulanacağının belirtilmesi karşısında, alt sınırı 1 ay olan sair tehdit suçundan temel cezanın 4 ay, alt sınırı 3 ay olan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise, temel cezanın 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye ve karışıklığa neden olunması,
2-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında; hakkında lehe takdiri indirimler uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle cezaları ertelenen sanık hakkında, "daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulandığından tekrar lehine CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile her iki suç açısından da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibarı ile adli sicil kaydında kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen sair tehdit suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırımlar içermesi karşısında, duruşmadaki olumlu tavırları nedeniyle hakkında lehe takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,
4-Sanığın, farklı zamanlarda mağdurenin evinin önünden geçmesi ve telefon etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinde, TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun “ısrar” öğesinin oluşması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, aynı Yasanın 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
5-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen şantaj ve cinsel taciz suçlarından beraat kararı verildiği, sair tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları yönünden ise CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında, sair tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, bu suçlar yönünden uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)