MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur ...'ın soruşturma evresinde, araç park yeri yüzünden tartıştığı sanığın, kendisine bıçak çekerek "seni öldüreceği" dediğini belirtip, kovuşturma evresinde ise "eline bıçak aldığını görmedim, sonradan çevredekiler bana söyledi" şeklinde ifade vermesi, Tanık...'in de soruşturma aşamasında, "sanık elinde bıçakla mağdura seni bıçaklarım dedi" şeklindeki anlatımından sonra, kovuşturma evresinde, "sanığın elinde bir cisim gördüm ama tehdit sözü hatırlamıyorum, aramızda 20 metre vardı" şeklindeki anlatımı ve sanığın kollukta, "mağdur park yeri meselesi nedeniyle bana sövdü ve aracına yöneldi ben de korkup kendimi savunmak amacıyla elime bıçak aldım" şeklindeki savunması ve duruşmada ise "ben tartışma bittikten sonra elime bıçak aldım" şeklindeki anlatımı karşısında, mağdur, sanık ve tanık anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, soruşturma ve kovuşturma evresindeki anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, haksız tahrik hükümlerinin de uygulanma olasılığı tartışıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy