(5237 S. K. m. 29, 43, 53, 106)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar H....ile F....müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ......hakkında kurulan hüküm yönünden;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra, 09.06.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ......hakkında kurulan hüküm yönünden;
a-Katılanların ve tanıkların aşamalarda ve birbiriyle çelişkili beyanlar karşında, bu çelişkiler giderilmeden ve sanığın savunmasına itibar edilmeme nedeni de yeterince açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabule göre de;
aa-Sanık ile katılanların aynı mahallede komşu oldukları ve taraflar arasında husumet bulunduğu, aralarında çıkan tartışma ortamı ve ani gelişen olaylarda, sanık ......ile hüküm tarihinden sonra ölen sanık ......arasında birlikte tehdit iradesinin ne şekilde gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanık ......hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,
bb-Düzenlenen iddianamede 02.04.2013 ila 09.04.2013 tarihleri arasında sanığın katılanları ikametlerinin önünde ya da pencereden değişik zamanlarda aynı suç işleme kararı kapsamında zincirleme şekilde ölümle tehdit ettiklerinin belirtilmesi karşısında, temel ceza üzerinden tekrar TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
cc-Sanığın sürekli olarak katılanların kendilerini rahatsız ettiklerini savunması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
dd-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar H....ile F....müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) nolu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (bb) numaraları bozma sebepleri yönünden yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddelerinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)