MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin sanık ...'ın silahla tehdit ve hakaret suçlarından almış olduğu mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin de sanık ... ve ...'ın kasten yaralama suçundan almış oldukları beraat hükümlerine yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A)Sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün de usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince;
Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu kabul etmemesi, katılan ...'ın aşamalarda sanığın yüzüne yumruk attığını ve hatta gözlüğünü kırdığını belirtmesi, özellikle tanıklardan ...'ın aşamalardaki, tanık ...'ın da yargılama aşamasındaki beyanında sanığın katılana yumruk attığını belirtmeleri karşısında, katılanın aşamalardaki beyanları ile bu beyanları doğrulayan belirtilen tanık beyanlarında ne şekilde çelişki bulunduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan, "katılanın alınan adli raporunda darb ve cebir izinin olmadığının tespit edildiği, sanıkların katılana vurduklarına dair dinlenen tanık beyanlarında çelişkiler olduğu" biçimindeki yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy