MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in mağdur ...’i kavga olayı öncesi tehdit ettiği ve haksız tahrik koşullarının var olmadığı anlaşıldığından, bu konuda tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve sanık ...’in mağdur ...’e yönelik yaralama ve tehdit eylemlerinin aynı anda gerçekleştirilmediğinin belirlenmesiyle dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçu ile sanık ... hakkında ..., ... ve ... ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteklerinin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik tehdit suçu açısından;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kabule göre de; sanık hakkında TCK’nın 43/1. madde uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas oluşturan eylemlerin hangi yer ve zamanda ve ne şekilde gerçekleştirdiği kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yerinde olmayan gerekçeyle TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
2) Sanık ... hakkındaki tehdit suçu açısından; sanığın dahil olduğu grupla mağdurların, farklı siyasi partiyi desteklemeleri nedeniyle çıkan kavgada, iki tarafında birbirlerini darp ettiklerinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy