MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleşme tarihinin, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28.06.2014 den önce olması ayrıca hükmolunan ceza süresi yönünden de CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; hükmolunan hapis cezasının süresi gerekçe gösterilerek sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,
2) Kabule göre de; sanığın katılan ...’a yönelik TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit eylemi ile katılanlar Nurullah ve Adem’e yönelik silahlı tehdit eyleminin aynı yer, zaman ve olay bütünlüğü içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin her iki katılana yönelik TCK43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç niteliğinde tek bir silahlı tehdit eylemi olarak kabulü gerektiği gözetilmeden, hakkında TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu ile silahlı tehdit suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy