MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen mağdur ...'a yönelik kardeşe karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık ...'ın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ... hakkında düzenlenen kesin raporda herhangi bir darp veya cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi, mağdur ...'in oğlu olan tanık ...'ın aşamalarda sanığın mağdur ...'e vurduğunu görmediğini beyan etmesi ve mağdur ...'in sanık ...'in dudağına yumruk attığına yönelik beyanına karşın tanık...'nin, sanığın mağdur ...'in karnına tekme attığına yönelik beyanı karşısında; tanık beyanlarıyla çelişen mağdur beyanlarının sanık savunması, kesin rapor ve tanık...'in beyanlarına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Sanığa yükletilen mağdurlara karşı zincirleme silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ..., sanığın elinde bıçak ile mağdur ...'a yönelik tehdit içerikli sözler söylediğini beyan etmeleri, sanığın mağdur ...'e yönelik herhangi bir tehdit eyleminde bulunduğuna ilişkin bir beyanlarının bulunmaması karşısında; mağdur beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde zincirleme suç hükümleri gereği artırım yapılması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında (A) bendinde belirtilen bozmaya uyulup mağdur ...'e yönelik kardeşe karşı kasten yaralama suçundan beraat hükmü verilmesi halinde,
7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesine "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmesi nedeniyle, sanığın mağdur ...'a yönelik TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, diğer mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçunda TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
C-Bütün suçlar yönünden kabule göre ise;
1-Adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık hakkında, cezanın TCK'nın 58/6 ve 7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy