MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafinin sanık ... Ali hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, katılan sanık ... müdafiinin ise sanık ... hakkındaki tehdit ile sanık ... hakkındaki basit yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri, dosyada başkaca temyiz istemi bulunmadığı belirlenmekle, bu suçlara hasren dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı basit yaralama suçundan kurulan beraat ile hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
1-Sanık ... yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...'e isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... yönünden ise;
a-Sanığa isnat edilen hakaret suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, TCK'nın 73/1. maddesine göre soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimsenin altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı, aynı Kanunun 73/2. maddesinde de zamanaşımını geçmemek koşuluyla altı aylık şikayet süresinin şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağının belirtildiği, dosya kapsamına göre hakaret fiilinin 07/01/2013 tarih ve öncesinde gerçekleştiği, yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeni ile hakaret suçundan açılan davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de; sanık ...'in adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanık hakkında, "sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın varlığından kaynaklı geçmişi' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1 nolu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy