MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 23/12/2014 tarihli ek karara karşı sanık ... tarafından yapılan itirazın, REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde "Sanığın suç işleme konusundaki eğilimi nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" denilmek suretiyle cezanın ertelenmemesine karşın, gerekçeli kararda "silahla tehdit suçu sebebiyle verilen hapis cezasının miktarı, daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayışı da dikkate alınarak hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine" şeklinde ifadeye yer verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
2-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanık hakkında daha önce CMK'nın 231. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle söz konusu düzenlemenin deneme süresi içerisinde suç işlemiş olması” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy