MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, ... üzerinden, Suriye'den Türkiye'ye kaçak mazot geçirmeye çalışırken, sınırda devriye görevi yürüten Altınözü Jandarma Karakolu'nda görevli uzman çavuş ... ile er ...'ın, sanığa dur ihtarı yapması üzerine sanığın geri gidip saklandığı, uzman çavuşun emriyle er ...'ın kaçakçılık suçuna konu mazot bidonlarını nehirden almaya çalışırken, sanığın ele geçmeyen otomatik tüfekle altı el ateş etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemde, sanığın sınır devriyesi yapan askerlerin görevlerini yapmalarını engelleme amacı bulunup bulunmadığının ve eylemin TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy