MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyizinin yalnızca silahla kasten yaralama ve silahla tehdit suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla, bu suçlarla sınırlı olarak dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen silahla kasten yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Tehdit suçunun nitelikli hali olan silahla tehdidin kabulü için, silahın tehdit suçunda bizzat mağdura yönelik olarak gösterilip mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde teşhiri veya kullanılması gerekir, ya da mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen tehdit eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturabilmesi bakımından, silahın, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz, emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması icap eder. Bu itibarla, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde, salt silah teşhir edilmiş olması, suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli sayılamayacaktır.
Yargılamaya konu somut olayda, sanığın av tüfeğiyle ateş ettiğine dair suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ...'un ise soruşturma aşamasında kavga olayından sonra evine gittiğini söyleyip sanığın av tüfeğiyle ateş ettiğinden hiç bahsetmemesi, tanıklar ..., ..., ... ve ... 'ın soruşturmada mağdur ...'un kavgadan sonra evine gittiğini ancak sanığın bir süre sonra tekrar geldiğini, sanığın arabasından bir el silah sesi duyulduğunu beyan etmeleri karşısında; av tüfeğiyle ateş edildiği sırada mağdurun olay yerinde olmadığı ve sanığın ayrıca iletme kastı ile bir tehdit sözü sarf ettiğine dair bir iddianın bulunmaması hususları gözetilmeksizin sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy